概述：什么是成本还原， 为什么SAP项目中成本还原成为难点，成本还原在管理会计中的意义是什么？

成本还原(Cost Recovery)，就是将产成品耗用各步骤半成品的综合成本，逐步分解还原为原来的成本项目。成本还原的方法是从最后步骤开始，将其耗用上步骤半成品的综合成本逐步分解，还原为原来的成本项目。

1.在业财一体化条件下，结账采用“综合结转”法，即上步骤的产品，是以综合成本总数结转到下步骤的，SAP的集成的实时过账，更加加剧了这个特点。

2.SAP系统计算实际成本的逻辑：实际成本=标准成本+差异，实际成本由标准成本及多笔差异结转而来，因此要实现完成的成本还原，必然对业务端操作有限制与要求.

3.特别是在集团型企业，跨公司存在着法定“加价”，增加了成本还原的难度，基于法定维度LV(Legal View)的法定存货评估与基于集团维度GV(Group View)背离，及大部分企业的数据基础薄弱，增加了实现成本还原落地的技术难度。

成本还原的管理价值：成本还原是基于集团价值链管理角度的概念，因此，对于整个集团的价值链分析，在预算管理，行业对标，内控分析等具有重要意义：

1)编制预算：基于集团层的预算，成本结构是重要的基础，比如原材料预算，辅助料预算，人工预算，设备预算等，成本还原结构是重要的参考数据，也是搭建很多BI数据分析模型的基础。

2)行业对标：与同行业对比，各种成本结构，各种资源消耗水平是否先进。法人结构可能由于税率等原因，各个公司有不同的设置，但是从管理的角度，相同的行业往往需要进行对标分析，比如汽车，手机，家电等。

3)全价值链分析，展开供应链合作，只有通过成本结构分析，发现价值有效还是无效，对供应链进行整合，比如，对某些成本高的工序进行外包决策等；

4)进行区域，行业等维度的战略分析：解析成本结构，区分交易加价，将集团，产品线，法定三个维度区分，区分各个产品，区域的获利能力。

方案总览：在SAP实施项目中，成本还原方案，按是否跨公司，基于实时交易（OLTP）或基于数据分析（OLAP），老工匠总结了3种解决方案：

方案一：单一公司代码下的成本还原：

SAP系统中，激活实际成本构成本，按实际（成本结构）=标准（成本结构）+差异（成本结构），可实现标准成本结构VS实际成本结构，即实现成本还原：

1.只要激活物料账的实际成本结构标识，并释放标准成本，就可以实现按成本结构的标准VS实际对比分析，CKM3N标准功能，如左图所示；

2.实际成本结构=标准结构+差异，也就是说，差异是按结构的。

3.同一个工厂的，可以用标准功能实现，跨工厂的成本，也可以采用特别采购类型实现跨工厂的成本获取

跨工厂成本评估采用配置特别采购类型，并将此类型分配到物料主数据实现，如下图：

在同一个公司代码下，跨工厂转储可实现成本结构的结转，如下图是301转储样例，如下图：

方案2：跨公司，并采用基于交易凭证法

这就需要激活激活实际成本结构的同时，物料账平行评估（多重评估），区分与剔除公司间交易的加价，业务场景如下图所示：

集团成本评估功能使用前提（不完全统计）：

1)集团评估仅限于单一控制范围下，如涉及到跨公司的成本核算，则关联的公司也应该在同一个控制范围

2)需要使用集团成本评估的物料主数据，价格策略必须是3+S

3)物料主数据需要执行多重评估：GV/PV/LV，如标估等

4)月末结账ML执行，需要所有的工厂一起执行：系统压力与风险。

5)工厂间的物料转储或公司间的物料转储，只能采用采用STO，不能采用PO+SO方式。

6)集团内委外加工无法还原

7)系统间的数据传递仅能通过ALE或EDI

要充分理解这些条件，包括对技术约束及数据约束！事实上，这些约束无论对技术，还是对技术，都是很高的标准，大部分的企业往往不具备这些条件！

平行评估的配置，请参考5.6讲，不在此赘述:

第5.6讲：物料账的配置方案 (qq.com)

方案2的应用分享：

1.事实上，只有为数不多的企业应用集团评估，在这些企业中，真正应用较好，达到管理目标的也不多，

2.该方案仅适用于：

a)管理基础较好，可以提供所有产品的标准价，且集团控制组织有明显的集团>按事业部>工厂>品类多级组织

b)应用技术成熟：用户操作，顾问技术，资源足够

c)集团跨生产方式有明显上下游关系，则还原的管理价值较大

3.如果采用方案对项目预算，周期，风险及资质要求，都是个很大的挑战，这需要从项目管理上进行充分的评估，行业内对集团评估技术应用全面的顾问资源紧缺。

4.不可逆：如果激活物料账的多重评估，并导入数据，系统自动更新相关的数据库表，是不可能通过修改配置，取消激活的。

方案3：跨公司，基于分析法：

由于跨公司交易在大部分情况下是有规则的，这种规则可以在BW&BI层面很实现，而不是象平行评估哪样，将分析数据推送到交易凭证中。

数据流与基本架构如下：

方案3的应用分享：

在项目中，方案3是比较现实的解决方案，与方案2比较，优势是很明显的：不再依赖复杂的多重评估凭证流---这意味着对业务操作及数据收集的极大简化，不同的企业行业也不尽相同，应用方案3时，以下几点供参考：

1 规范集团内的存货加价，不仅是法定交易的要求，对集团内的合并报表，成本管理意义重大；

2 不是为了成本还原还原成本，很多情况下，成本还原是基于分析，因此，通常通过集团内的价值链追踪，来实现成本分析，将成本还原与业务分析融合。

应用小结：

1.成本还原是重要的，但一般项目仍不建议采用方案2，主要不是基于技术原因，而是管理原因，或者是技术原因触发的对数据的高标准一般企业无法达到。相反的，从技术角度，SAP提供的是标准的解决方案，尽管有些不完美。

2.高标准、精细化的管理需求，意味着数倍的数据质量及流程要求，方案选择的关键是引导用户做好平衡，而不是相反。事实上，财务方面用户往往提出了较高的管理要求，而对企业的数据质量与管理基础评估不足，这也是一种常见现象。